Tomi Kokon makkara

Ahoy.

Se on markkinamies Kokko lähtenyt tekemään bisnestä isolla pensselillä ja aloittanut raflaavan mainoskampanjan virallisia ravitsemussuosituksia vastaan. Tomi väittää olevansa personal trainer. No, ehkä hän onkin, mutta mitäpä sillä on väliä, sillä PT:ksi saa kutsua itseään kuka tahansa joka edes joskus ruokaa suuhunsa tuupannut.

Tomi julkaisee parin päivän päästä dokumentin, jonka aikana hän söi ns. ravitsemussuositusten mukaisesti. Mutta voi hitsi, pakkiin pamahti kuusi kiloa painoa ja olo oli huonompi kuin lukiolaisella abiristeilyn jälkeisenä aamuna. Koska en ole dokumenttia nähnyt, niin en voi luonnollisesti sanoa siitä mitään. Kokon visiot ravitsemussuosituksista on jo monta kertaa todistettu vääriksi, joten en puutu siihenkään.

Mutta projektin toteuttamiseen ja ilmiöihin ympärillä aion puuttua. Tässä nimittäin yritetään turhaan mustata oikeiden asiantuntijoiden mainetta ja aiheutetaan yhteiskunnalle vain turhia kuluja, kun korjataan virheellisten väittäminen aiheuttamia jälkiä.

Ongelman muodostaa jo alkuasetelma, jossa on luotu täysin turha vastakkainasettelu siten, että THL on väärässä ja Tomi oikeassa. Ihmiset ovat muodostaneet mielipiteensä jo valmiiksi ja niitähän ei tulla muuttamaan, koska dokumentti tulee tukemaan puolustajien omaa näkemystä. Tämähän on tyypillinen esimerkki vahvistusvinoumasta, jolloin vähät välitetään kritiikistä ja palvotaan vain sitä mikä itselle sopii.

Ravintokeskustelu alkaakin päivä päivältä muistuttaa enemmän ja enemmän kulttitoimintaa.

Koska Tomi on markkinamies, niin hän onkin varmasti laskenut sen varaan, että asiasta läimitään eetteriin matskua niin vastustajien kuin puolustajienkin leiristä. Toisin sanoen, dokumentin julkisuus saa ylisuuret mittasuhteet jo ennen julkaisua. Tiedostan itsekin, että tämäkin teksti tavoittaa muutaman sellaisen, jotka eivät asiasta ole vielä kuulleet ja näin ollen mainostan filmiä itsekin.

Whatever.

En itse pidä dokkaria minään muun kuin moraalittomana käyntikorttina tehdä bisnestä. Mutta näinhän se menee. Samalla tavalla kuin esim. Nestle yrittää luoda mielikuvia että reilun kaupan kahvilla olisi jotain tekemistä viljelijoiden hyvinvoinnin kanssa, niin Tomi yrittää luoda mielikuvia, että ruokavaliolla olisi erittäin suuri merkitys ihmisten hyvinvointiin. Kautta aikojen on draaman keinoin pyritty vaikuttamaan ihmisten käytökseen. Kun tehdään tunteisiin vetoavaa materiaalia (kuten esim. traileri on yritetty leikata), niin ihmisen kyky ajatella loogisesti hämärtyy – ajatukset ohjataan tarkoituksella merkityksettömiin seikkoihin ja pyritään ohjaamaan ihmisiä tunnepohjalta.

Ja koska on hyvin tiedossa oleva fakta, että ylipaino on lisääntynyt ja sitä kautta ihmisten tuntemus omasta terveydestään heikentynyt, on kansa täynnä helppoja maaleja. Koska kaikki päätökset perustuvat lopulta tunteeseen, niin on selvää että terveyteen liittyvillä asioilla on helppo myydä tavaraa – mitä enemmän draamaa, sen parempi. Kansa tahtoo sirkushuveja. Ruokakeskustelu on kuin nykyajan gladiaattoriareena, jossa kouluttamattomat ”asiantuntijat” ovat nälkäisiä petoja ja koulutetuista auktoriteeteista yritetään tehdä pedoille heitettäviä suupaloja. Leijonat ovat viihdyttäjiä jotka tarjovat sitä mitä kansa haluaa: yhteenkuuluvuuden tunnetta, viihdettä ja virtuaalista ryhmäseksiä ruokapropagandan muodossa.

Koko vaihtoehtotiede, -taide, -huuhaa ja ravintokenttä on kuin itseään rakasteleva kone joka suoltaa ammattitaidotonta paskapuhetta, mutta juuri sellaista mitä ihmiset haluavat tällä hetkellä kuulla.

Raha on kuitenkin se jonka suulla puhutaan.

Tässä ei ole enää kysymys siitä mikä ruokavalio on paras, vaan kuka saa eniten seuraajia ja kenellä on pisin virtuaalikikkeli. Instagramin avokadosmoothiet ovat uusi bemari ja kuten vahinkotilastoista näkyy, kyseisellä automerkillä kolaroidaan paljon – mutta kun se on vaan jossain elämänvaiheessa niin v*tun siistiä omistaa. Tytöt ja pojat tykkää, on famea, bling blong badavan ja kerrankin olin elämässä jotain.

Tässä ei ole tarkoituskaan tehdä mitään järkevää, ottaa vain ihmisiltä rahat pois. Tämän dokumentin todistusarvo tulee olemaan yhtä järkevällä tasolla, kuin opettaa suuntavaistottomat fretit suunnistamaan. Dokumentin pohja on yhtä hataralla pohjalla kuin valmentajien väitteet omista tuloksistaan. Vaikka valmentaja väittäisi että hänellä olisi tuhansia onnistuneita asiakastapauksia, niin ilman ulkopuolista vahvistusta kyseessä on aina valmentajan oma näkemys asioista. Kertomatta jäävät sekä epäonnistuneet valmennustapaukset, saati ne lukuisat ihmiset jotka eivät tule valmentajan kanssa toimeen. Mikä on todellisuus? Jos valmentaja muuntelee totuutta kerran, niin voidaan olettaa että näin tehdään jatkossakin. Tomin esittely Safkatutkan sivuilla väittää Tomin syöneen 10 vuotta eri tavalla. Kuitenkin vain vajaa kolme vuotta sitten herralle maistui ruisleipä ja makaronilaatikko kuten muillekin, ja – wait for it – ravintosuositusten mukaisesti. Tokihan kyseessä voi olla myös virheellinen tieto Safkatutkan artikkelissa. Mikä ei olisi kyllä ensimmäinen kerta. Mutta odottakaaa vaan vuoroanne Tutkikset, tekin pääsette vielä blogin aiheeksi.

Ravitsemussuosituksissa voi hyvinkin olla vielä tekemistä, mutta kuten jo keskusteluilla usein mainittu, ne perustuvat sairauksiin. Ja vaikka saivartelijat ovatkin kääntäneet tämän niin päin, että niillä sairastutaan, niin toisin kuin Internet-gurujen ”tuhannet asiakkaat”, ne perustuvat vähintään satoja tuhansia, ellei miljoonia ihmisiä sisältäviin epidemiologiisin tutkimuksiin. Nämä asiat eivät ole millään tavalla vertailukelpoisia, eivätkä itseoppineet hermannit ole ravintoeksperttejä.

Ongelma on se, että vaikka olo saataisiin gurujen opilla hetkellisesti paremmaksi ja painoa alemmaksi, se ei vielä kerro mitään tulevaisuuden tilanteesta. Vaikka nyt olisi viisi vuotta kiva olla, niin korvaako se mahdollisen, kahdenkymmenen vuoden päästä ilmenevä suolisyövän? Oli kiva juoda rasvakahvia nyt, joo, mutta vielä mukavampaa on paskantaa tulevaisuudessa verta?

koggo2

Tieto ei ole sama asia kuin ymmärrys. Tällainen yhden henkilön testi on sellainen mittari joka mittaa vain yhtä tulosta, ja sillä mittarilla ei voida mitata kenenkään muun hyvinvointia. Sen lisäksi verrokki puuttuu, eli että dokkarista voitaisiin tehdä edes joku pieni johtopäätös, olisi mukaan pitänyt ottaa joku virallisia ravitsemussuosituksia noudattava, joka olisi laitettu syömään Kokon ohjeiden mukaan – toki samalla laajuudella soveltaen.

Kun tehdään tällainen 30 päivän pikatesti, saadaan helposti dramaattisia muutoksia esille. Jos ruokavaliossa tehdään täyskäännös, menee elimistö luonnollisesti sekaisin. Sama jos itse alkaisin nyt vetää rasvakahvia ja lihaa reilulla kädellä naamariin. Luultavasti oksentelisin ne pois ja tästä voitaisiin tehdä yhtä luotettava johtopäätös: rasvakahvi oksettaa.

Mehän emme voi tietää totuutta projektin takana, sillä elävä kuva on helppo leikata siten, että se kuvaa omaa näkemystä. Se, että mukana on lääkäreitä ja dokkariin on haastateltu esimerkiksi Somppia ja Tykkää (?), kertoo vain siitä että dokumenttiin on saatu ujutettua tuotesijoittelua. Antioksidanttiklinikka on yksityinen lääkäriasema joka tekee useamman tahon mielipiteiden perusteella hieman arveluttavaa bisnestä.

Viime aikoina on esim. Fogelholmia ja tutkijoita yleisesti yritetty syyllistää siitä, että tutkimuksia on rahoittanut muun muassa Coca-cola. Miten tämä muka eroaa siitä? Dokumentin on rahoittanut… Tomi Kokko. Ja jos lääkäri Sovijärvi on ollut mukana ilman korvausta, niin sitten dokumenttia on ollut rahoittamassa välillisesti myös Antioksidanttiklinikka. Toisin sanoen, voin samalla logiikalla syyttää heitä tulosten vääristelystä koska rahoitus tulee sellaisilta henkilöiltä jotka tukevat dokumentin tekijän näkemystä.

Niin ja mainitsinhan jo, että Tomin on tarkoitus tehdä dokumentilla rahaa koska hän myy sillä omia palveluitaan. Useat Tomin puolustajat ovat argumentoineet, että kaikki häntä arvostelevat ovat ehkä vain kateellisia ja myyvät poikkeuksetta omia valmennuksiaan. Toinen argumentti on ollut se, että eikö ole tärkeintä että ihmiset voivat hyvin.

No, minä en myy valmennuksia. En välttämättä allekirjoita virallisia suosituksia sellaisenaan, mutta vastustan tälläistä kolmen markan tiedettä. Vastustan sitä, että viihteestä pitäisi vetää johtopäätöksiä joilla olisi enemmän arvoa kuin kävyllä takapuolessa.

Ja mitä tulee hyvinvointiin, niin periaatteessa kyllä, mutta toisaalta taas ei. Jos hyvinvointi tapahtuu toisia rahastamalla ja jopa siten, että neuvot voivat kääntyä pitkällä aikavälillä terveyttä vastaan, niin silloin hetkellinen hyvinvointi ei ole hyvä mittari.

Jo ennen kuin dokumenttia on edes julkaistu, siitä kohistaan. Tomi on itse kuitenkin ollut pääasiassa hiljaa, mikä lienee osa markkinointistrategiaa. Olisi mielenkiintoista nähdä mikä on ollut todellinen syy lihomisen taustalla. Joko kalorien saantia ei olla vakioitu, kyseessä on mittaus- ja/tai raportointivirhe tai sitten ylipaino – ja veriarvojen muutos – johtuu yksinkertaisesti siitä että elimistö ei ole sopeutunut vielä tilanteeseen.

Tai sitten Tomi ei vain osaa.

Jos tilannetta olisi seurattu vaikkapa 180 päivää, olisivat veriarvot voineet hyvinkin normalisoitua ja paino lähteä takaisin laskuun. Emmekä me tiedä kuinka paljon vähemmän Tomi liikkui projektinsa aikana. Tarkoituksenhakuisuus näkyy jo dokumentin promokuvasta, jossa esitellään makkarapakettia. Jos suosituksia on noudatettu ilman makkaraa, niin miksi sitten mainostaa sillä?

Mutta toisaalta tyhmähän ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa. Kansakunta on jo niin kyllästetty kaiken maailman dieettiohjelmilla, että kyky kyseenalaistaa maksamakkaran tuoksua monimutkaisempi asia on kadonnut. Uskotaan kaikki mitä sanotaan ja ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä.

Jos samalla pieteetillä ja raivolla mitä ravintokeskusteluun käytetään olisi käyty vaikka maailmanrauhan kimppuun, niin Kim Jong-Unin takapuolesta kasvaisi jo kukkia.

Ruokavalio on iso osa terveyttä, mutta niin ovat myös stressi ja inaktiivisuus. Minä olen lihonut itse tässä viime aikoina niin ikään reilut kuusi kiloa, mutta se johtuu siitä että olen a) istunut toimistolla koodaamassa ja b) olen syönyt kulutukseeni nähden liikaa. Ruoan laadulla ei ole ollut omassa, kuukausia kestäneessä kokeessani mitään väliä, vaan paljon suurempaa osaa on näytellyt esimerkiksi univelka. Mutta en ole tehnyt siitä raflaavaa dokumenttia.

Se menee ihan rehellisesti niin. Inaktiivisuus ja stressi ovat luultavasti suurempia tappajia kuin ruoka, ja ravinto onkin nostettu turhan suurelle jalustalle. On totta, ettei ruokateollisuus ole tietyiltä osin välttämättä sen paremmalla viivalla. On myös totta että ihmiset syövät liikaa lääkkeitä ja aika monessakin asiassa olisi parantamisen varaa. Ruoasta on silti tehty Hadeksen tuli joka tuntuu polttavan kaikkien pakarat karrelle heti kun joku vain mainitseekin jotain edes etäisesti ravintoon liittyvää.

Tämä dokumentti ei ole 30 päivän ihmiskoe. Se on 30 päivän brändäysyritys. Näen tämän vain yhtenä yrityksenä luoda lisää jännitteitä terveysalalle, sen sijaan että yritettäisiin oikeasti toimia yhtenä yksikkönä. Suomi on tunnetusti kyräilyn ja paskanpuhumisen luvattu maa.

Ja koskien about kaikki jotka ravintokeskusteluun osallistuvat, olivatpa sitten tuulipuku- tai pukukansaa, samalla linjalla näköjään mennään vain edelleen.

Kysymykset Tomi Kokolle

  1. Kuinka Antioksidanttiklinikan ja muiden mahdollisten dokumentissa tahattomasti tai tahallisesti mainostettujen yritysten tai henkilöden puolueettomuus varmistettiin?
  2. Kuinka pitkään Tomi seuraat asiakkaitasi? Onko asiakkailla mitään suojaa, jos suositukset eivät toimikaan heille ja aiheuttavat jopa ongelmia?
  3. Miksi kuulen jatkuvasti useista eri lähteistä että asiakkaasi eivät ole tulleet toimeen ehdottoman valmennustyylisi kanssa/tai saaneet apua? Voiko kyseessä olla väärinymmärrys asiakkaiden puolelta? Miksi et raportoi epäonnistumisia?
  4. Miksi et ottanut dokumenttiin mukaan verrokkia joka olisi alkanut syödä ohjeidesi mukaan?
  5. Miten voit todistaa, että painonnousu ja veriarvojen huonontuminen johtuivat nimenomaan ravintosuosituksista, kun kokeessasi ei ollut minkäänlaista vakiointia?
  6. Kuinka erilaiset mittarit (joilla mitattiin kokeen tuloksia) kalibroitiin ja kuinka niiden luotettavuus todistettiin?
  7. Jos tarkoitus ei ollut lähtökohtaisesti todistaa ravintosuosituksia oikeaksi tai vääräksi, niin miksi ennakkoasenne näkyy sekä markkinoinnissa, että kaikessa dokumenttiin liittyvässä oheistoiminnassa?
  8. Miten erotat psykofyysiset ja -somaattiset tulokset toisistaan? Kuinka voit olla varma, ettet vain suggestoinut itseäsi noudattamaan dieettiä juuri kuten itse halusit. Kuinka siis varmistit oman alitajuisen puolueettomuutesi?

Ymmärrän kyllä että moni on dokkarista sitä mieltä, että näkemättä paskaa. Ymmärrän myös, että jos on taipumus bisnesmoraaliin, niin rahat otetaan pois sieltä missä sitä on. Ymmärrän myös, että oikeat asiantuntijat hermostuvat siitä, että heitä kritisoidaan. Ymmärrän myös, että  ihmiset haluavat elää terveellisesti ja osalle kelpaa pikakeino, kun osa haluaa tutustua aiheeseen laajemmin. Ymmärrän toisaalta myös kyseenalaistajien tarpeen ja ymmärrän myös sen, että tiede ei ole läheskään aina oikeassa.

Mutta sitä en ymmärrä, että miten kehdataan väittää yhden viihdeohjelman perusteella että ravintosuosituksissa olisi jotain vikaa. Ihmiset yksinkertaisesti syövät liikaa ja liikkuvat liian vähän. Turha sieltä on kaivella mitään erityisiä salaliittoja ja taikavarpuja taustalta. Kannikat ylös siitä sohvalta ja vähemmän ruokaa kitusiin.

Rasvakahvi ja avokado eivät tätä kansakuntaa paranna.

Minä en voi kritisoida tai arvostella Tomia ihmisenä koska en häntä tunne. Tomi saattaa olla hyvinkin fiksu ja mukava ihminen. Jokaisella meillä on kuitenkin aina kaksi puolta. Ihan aina. Tunnen kymmeniä ihmisiä jotka väittävät olevansa jotain muuta; doping-vapaita, gluteenittomia, heteroita… you name it. Vaikka julkinen kuva on muuta, niin suljettujen ovien takana tapahtuu päinvastoin. Sanotaan Facebookissa että asia on näin ja itse touhutaan koko ajan selän takana ihan toiseen suuntaan. Ei sillä ole minulle mitään merkitystä, jokainen on vastuussa vain itselleen, eikä minulla ole mitään tarvetta paljastella ihmisten salaisuuksia muille. Mutta asioita ja ilmiöitä voin – ja aion kritisoida.

Tämä ei ole minkäänlainen hyökkäys tai vänkäys vain siksi että asiasta pitää vängätä, vaan aito huoli ihmisten terveydestä. Siksi aloitankin tästä samalla blogisarjan, jossa tulen kysymään julkisesti monelta suomalaiselta terveys-, ravitsemus-, mentaali- ja liikunta-alalla hääräävältä gurulta, sivustolta ja suksisauvalta perusteluja omalle toiminnalleen. Jos ette vastaa, se kertoo että toimintanne ei kestä päivänvaloa. Jos vastaatte vittuilemalla, se  kertoo että toimintanne ei kestä päivänvaloa. Jos vastaatte ympäripyöreitä selittäen, se kertoo että toimintanne ei kestä päivänvaloa.

On toki myös mahdollista että ette vain ymmärrä sitä mistä yritätte puhua.

Jos kuitenkin vastaatte loogisesti perustellen, se on vallan mainiota ja voimme keskustella asiasta. Yhtään kommenttia en tule sensuroimaan, mutta julkaisen perseilyt nimen kanssa tarvittaessa Facebookissa. Jos luette tai ymmärrätte tekstieni asiasisällön tahallanne väärin, en aio käyttää aikaani tyhjänpäiväisyyksistä jankkaamiseen. Keskustelu on kuitenkin tervetullutta. Henkilökohtaisuuksiin ei tarvitse mennä, mutta asioista pitää voida väitellä. Pidätän oikeuden pitää omituisen huumorintajuni mukana keskustelussa, enkä missään nimessä väitä olevani oikeassa.

25 vastausta artikkeliin ”Tomi Kokon makkara”

  • No joo, mistä tuollainen kiihko? Kaikillahan on oma agendansa ja lähes kaikilla on kyse markkinoinnista. Elämme markkinataloudessa, mutta vaihtoehtojen esittäjien pitäisi pärjätä omillaan. Ns.virallinen puoli ei ole vapaa maatalouspolitiikasta eikä elintarviketeollisuudesta. Fogelholm ei koskaan voi sanoa, ettei ne viljat nyt ole kummoistakaan ravintoa ja margariini nyt on sellaista esteröintimoskaa, ettei siitä ota pirukasn selvää.
    Ei kai kukaan ota Kokon juttua minään totuutena, vaan yhtenä kannanottona ja vaihtehtona kokea asiat toisinkin. Itseasiassa eihän kukaan syö virallisen lautasmallinkaan mukaan. Tottakai sekin on parempi, kuin tavallisen tallaajan sipsit, hookoon blöö ja pakastepitsat. Jos ihmiset söisivät esimerkiksi, virallisen lautasmallin, Heikkilän ja vaikkapa Kokon ohjeiden kukaan, niin kansan kokonaisterveys olisi aika mukavalla tolalla, sillä kyllä nuo suositukset vallitsevan käytännön hakkaavat mennen tullen.
    Terveysterroristina katselen aina kassajonossa, mitä lajitoverini ovat saalistaneet ja on se kuulkaa surullista katsottavaa.

    • Tämä on kyllä artikkelitasossani aika kiihkoton. Toisaalta on pakko kirjoittaa hieman elävästi, koska nykyajan nettikansa on tottunut siihen että kirjoituksissa on vähän rouheutta. Ehkä se nyt vaatii joltain vähän kiihkoa että saadaan edes joskus joku roti tähän ravintokeskusteluun.

      En kiellä vaihtoehtoja enkä väitä että virallisterveellinen olisi läheskään kaikille optimaalisin tai paras vaihtoehto. Aika moni itse asiassa tuntuu ottavan Kokon jutun totuutena, kun kommentteja lukee.

    • Valitettavan moni ottaa juurikin Kakan jutut täytenä totuutena ja uskovat johonkin ihme salaliittoteorioihin missä THL mukana..

  • Timo terve,

    =D onnistunut kirjoitus, harvoin saa asiaa ja iloa (jokanaurattaa)
    samaan tekstiin. ”Fogelholmin uhri-veri” eikun Valiolle lähdet kesätöihin mainoksia uudistamaan. Ihan paras!

    Lisäksi olet asian ytimessä, Kokko saa huomiota, uusia asiakkaita eli
    rahaa. Pisnes-mies ei hyväsydämisyydestään asiakkaitaan auta, voi
    kunpa ihmiset tämän ymmärtäisivät.
    Samoin kunpa ihmiset ymmärtäisivät syödä ravintosuositusten mukaan, niin ongelmia ei olisi. Jos joku ei sovi, voi sen jättää pois, kyllä se vatsa kertoo tulosta joka päivä.
    Mutta suurin osa suomalaisista syö kiireessä ja arjessa mitä sattuu, juuri siellä suljettujen ovien takana.

  • Kokko taitaa saada nyt joiltain suunnilta samanlaista kakkaa niskaansa kuin Heikkilä =D No Heikkilän piti muuttaa muille maille, live in peace :)

    Mä en oikeastaan ymmärrä miksi monilla on niin suuri tarve leimata toisten metodeja vääriksi. Suuntaan tai toiseen. Yksi tapa sopii yhdelle, toinen toiselle. Tyytyväiset asiakkaat on se mikä ratkaisee. Se kai nyt on selvää, että monissa länsimaissa syödään päin peetä.

    Dokkarin aion katsoa.

    • Siksi että ne metodit eivät toimi. Sekä Heikkilän, Kokon ja monen muun metodin taustalta löytyy paljon asiakkaita joiden terveys on jopa pilattu ja joita oikeat lääkärit korjaavat. Näistä lisää blogissa myöhemmin.

      • Pilattu? No kyllä, olisi hienoa saada faktaa pöytään, siis muita kuin THL:n faktoja. Mua kiinnostaa vain ihmisten omakohtaiset kokemukset ja faktat. Oletko itse kokeillut Kokon suosimaa ruokavaliota? Jos et, mistä voit tietää toimiiko se vai ei ja pilaako se terveytesi vai ei? Ja siis kokeilujaksoksi ei riitä pari viikkoa. Kukaanhan ei kai enää kiistä esim. VHH:n tehokkuutta painonpudotuksessa.

        Esim. Ruotsissa diabetestä hoidetaan VHH-ruokavaliolla. THL:n edustaja eräässä haastattelussa oli sitä mieltä, että Suomessa se ei toimi (suomalaiset ovat ilmeisesti jotenkin omalaatuista kansaa). Suomessa on totuttu hoitamaan diabetesta insuliinilla, joten pullapala ei haittaa, pistetään inskaa perään. Hmm, kukin tavallaan :)

        Pointtini siis on, että kyseenalaistaminen on elämän suola ja kehityksen kulmakivi. Tämänkin kirjoituksen saa kyseenalaistaa, en vedä hernettä nenään :)

      • Olen keskustellut usean eri lääkärin kanssa jotka ovat hoitaneet näiden valmentajien tuhoja. Aineenvaihdunnan häiriöitä, kilpirauhasongelmia ja esimerkiksi diabetesta. Ongelma on siinä, että näillä valmentajilla ei ole minkäänlaista kompetenssia ottaa kantaa sairauksiin, eikä tietoa siitä kuinka ruoka ja liikunta voivat vaikuttaa sairaan ihmisen fysiologiaan.

        Olen kokeillut todella paljon erilaisia dieettejä, joitain useita kuukausia. Itselleni ei toimi.

        VHH on tehokas painonpudotuksessa, mutta sen vaikutus tasaantuu nopeasti ja tutkimusdatan valossa se ole yhtään sen parempi pitkäaikaisessa elämäntapaohjauksessa ja painonhallinnassa kuin moni muukaan ruokavalio. En ole nähnyt virallista kantaa että Ruotsissa ihan oikeasti hoidettaisiin diabetesta VHH-ruokavaliolla. Siitä on liikkunut juttua, mutta ainakin osa niistä on paljastunut median väärinymmäryksiksi.

  • Varsin hyökkäävää tekstiä olet saanut aikaiseksi…. Mutta ehkä sen takia luinkin sen loppuun saakka :o)

    Viime päivinä on ollut paljon puhetta tästä ja monet nousseet barrikadeille asian tiimoilta, mutta oletteko tietoisia että Tomin kannattama ruokavalio koostuu samoista kamoista mitä suosituksista löytyy, siinä sovelletaan vaan määriä ja kaikkea kolmion kamoja ei syödä. Taisi tuossa sinunkin tekstissä olla maininta että jos jokin suosituksissa ei sovi sinulle niin jätä pois…. Myöskin tomin setissä painotetaan vahvasti oman sopivan ruokavalion löytämistä sekä liikunnan vahvaa osaa hyvinvoinnissa.
    Itse mainitset omassa tekstissäsi että oma lihomisesi johtuu koodaamisesta, liiasta ruuasta ja eritoten univelasta ? Perustuuko väitteesi tieteellisesti tutkittuihin faktoihin vai omaan yksittäisen ihmisen mutu tuntumaan ?

    • Omalla kohdallani kyse puhtaasti omasta tuntemuksesta, koska kyseessä oma kroppa. Mutta kyllä kaikelle noille löytyy runsaasti tieteellistä dataa tueksi.

      En yrittänyt ottaa tässä kantaa ruokakolmioon tai edes dokkarin sisältöön vaan sen ympärillä tapahtuviin ilmiöihin.

  • Heippa Timo!

    Aika hyökkäävän kuuloinen teksti sinulla. Muutamassa kohdassa mietin kyllä, että oletko ihan tosissasi?? Ihan esimerkkinä tämä kohta:
    ”Samalla tavalla kuin esim. Nestle yrittää luoda mielikuvia että reilun kaupan kahvilla olisi jotain tekemistä viljelijoiden hyvinvoinnin kanssa, niin Tomi yrittää luoda mielikuvia, että ruokavaliolla olisi erittäin suuri merkitys ihmisten hyvinvointiin.” Olen ihan äimistynyt. Onko sinun kantasi siis asiaan, että ruokavaliolla EI olisi suuri merkitys ihmisen hyvinvointiin? Minulle tämä asia on ainakin itsestäänselvyys, enkä usko olevani ainoa.

    Silmiini myös osui kommentteihin vastatessasi väite siitä, että Tomi Kokon metodit ei toimi ja pilaavat terveyden. Mihin tämä perustuu? Oletko kokeillut näitä metodeita?

    Et ole myöskään vielä päässyt näkemään koko dokumenttia (josko olet edes aikeissa tehdä sitä), kuten alussa mainitset, niin en ymmärrä miten pystyt jo tässä vaiheessa lyttäämään koko idean avata ihmisten silmiä, aiheuttaa reaktioita ja juuri saada ihmiset miettimään näitä asioita. Uskon, että se on ollut tämänkin dokumentin pohjimmainen tarkoitus.

    • Tekstejäni on ennenkin moitittu hyökkäävän kuuloisiksi. Ehkä ne sitten ovat sellaisia ja pitäisi kehittää kirjoitustyyliä. Mene ja tiedä.

      Olen sitä mieltä, että ruokavaliolla on merkitystä hyvinvointiin, mutta se ei ole niin suuri kuin annetaan ymmärtää. Jos keskitytään vain ruokaan ja unohdetaan esim. uni ja stressi, niin hyvälläkään ruokavaliolla ei ole mahdollista tehdä ihmeitä. Ei siis korosteta ruokavaliota muiden tärkeiden osa-alueiden edelle, kun sille ei ole mitään syytä.

      En voi ihan oikeasti väittää että mikään asia ei absoluuttisesti toimisi, mutta juuri siksi esitin kysymyksiä. Kokon metodi on tyypillinen VHH-metodi ja sillä voidaan pilata ihmisen terveys jos ei ymmärretä erilaisten sairauksien fysiologisia periaatteita.

      Mitä tulee dokumenttiin, niin sinä uskot siitä jotain ja minä uskon siitä jotain. Me molemmat olemme tarkastelleet asiaa tietyltä kantilta ja päätyneet tahoillamme erilaisiin lopputuloksiin. Siitä voimme keskustella. Ihmisten silmien avaamisessa ei ole mitään väärää, mutta se tapahtuu tässä mielestäni väärin perustein, kun on lähtökohtaisesti otettu jo vastakkain ”paha” THL ja ”hyvä” PT.

      • Taitaa sinullakin olla oma kaupallinen lehmä ojassa, kun kovasti vähättelet ruokavalion merkitystä ja toistat teksteissäsi UNEN merkitystä http://www.univalmennus.fi/ ja sivuilla tuot esille seuraavaa: ”pyritään etsimään ratkaisua unihäiriöihin ja unettomuuteen muun muassa ruokavalion avulla”
        Eli Tomin metodit ja mediamyllytys ei sinulle sovi ja on väärää, koska se vie sulta leipää pöydästä….. itsehän olisin sinuna ottanut tomiin yhteyttä kertonut että voisit tuoda tomin juttuihin lisäarvoa tuolla unitietämykselläsi.
        Itseäni kiinnostaisi kovasti unenlaatuun vaikuttavat jutut, mutta ilmeisesti sinäkin olet sen vain kaupallistanut ja ”rahat otetaan pois sieltä missä sitä on”

      • Itse asiassa ei ole. Univalmennuksia ei ole järjestetty – eikä tulla järjestämään – ihan hetkeen, joten minulla ei ole tässä mitään kaupallista intressiä.

    • Dokumentin tarkoitus ei varmastikaan ole epäitsekkäästi puhtain sieluin ja sydämin pelastaa suomalaisia thl:n tietoisesti vääristelyltä tuholta ja vilja- sekä meijerituottajien salaliitolta vaan markkinoida tuotetta Tomi Kokko. Dokumentti on erittäin hyvä esimerkki hyvin onnistuneesta markkinointikampanjasta joka varmasti tulee näkymään kokon viivan alla sievoisena tuottona. Dokumenttiin pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin mihin tahansa muuhun mainokseen. Toisessa kampanjassa markkinoidaan vaikka kissanhiekkaa ja toisessa suosituksista poikkeavaa tapaa syödä, molempien tarkoituksena on saada kassa kilahtamaan.

  • En jostain syystä saa vastattua oikeaan kohtaan, joten kirjoitan tähän.

    Suomessa on diagnosoituja ja diagnosoimattomia II-tyypin diabeetikoita n. 450 000 ja lääkärit laittavat diabeteksen ja muut aineenvaihdunnan häiriöt VHH-ruokavalion syyksi? Toisaalta en sitä lainkaan epäile, VHH ei ole Suomessa lääkäreiden eikä muidenkaan virallisten tahojen suosikki. Kilpirauhasongelmien hoito on myös Suomessa aivan retuperällä, joten aika mutu-tuntumalla mennään.

    Socialstyrelsenin suositukset on helppo tarkastaa. Pointtina siinäkin, että ruokavaliohoito räätälöidään yksilöllisesti koska edelleenkään se, mikä sopii toiselle ei välttämättä sovi toiselle.

    Mä henkilökohtaisesti olen perehtynyt asiaan paljonkin. Kokemusta löytyy omalta ja miehen kohdalta, lisäksi tuttavapiiristä. Seuraan myös aktiivisesti eri tahoja, joissa ihmiset omien kokemusten kautta ovat saaneet niin terveydellisiä kuin ulkonäöllisiä hyötyjä.

    Erittäin tiukka VHH ilman syklityksiä sopii harvalle kovaa treenaavalle. Mm. ruotsalainen triathlonisti tankkaa ennen kisoja hiilareita. Urheilijaa ja tavan tallaajaa harvoin voi samalle viivalle edes laittaa ravintoasioissakaan.

    Mutta mä en ole tässä leimaamassa kenenkään ruokavalioita. En edes roiskeläppien ahtajia. Mä olen tässä vain ihmettelemässä ankaraa vastarintaa. Kokeilemallahan se selviää itse kullekin.

  • Mitä tuohon Tomin valmennukseen tulee, niin pienenä sivuhuomautuksena… Itse valmennus ei koske vain ruokavaliota, vaan on hyvinkin kokonaisvaltainen. Kasvissyöjille on mm. oma gruppinsa, missä he pääsevät keskustelemaan omasta ruokavaliostaan. Lisäksi tietty treenit, mitkä ovat hyvinkin eritasoisille sovellettavissa. Vammautumiset ym. huomioidaan hyvin. Lisäksi viime kuukausina on ollut paljonkin hyvää faktaa stressistä, unesta ja palautumisesta. Ja vaikka VHH linjaa muuten saatetaan vetää, niin kovempien treenien yhteydessä hyvillä hiilareilla tankkaus kuuluu asiaan.
    Ja asiakkaita Tomi seuraa juuri niin pitkään kuin asiakas itse haluaa. Asiakas siis päättää itse, koska hyppää kelkasta pois.
    Kannattaa siis tutustua konseptiin, ennen kuin hyppii seinille ;)

    • Tää oli hyvin kiteytetty. Tomi välittää aidosti jokaisesta asiakkaasta. Vaikka kyseessä onkin ”vaan” netti haaste.

  • Kiitos tästä! Mua jäi itseä semisti vaivaamaan tähän asiaan liittyen erään toisen alalla toimivan henkilön kommentti Facessa:

    ”Tomi rakentaa omaa konseptiaan suunnitelmallisesti, saa mediassa paljon näkyvyyttä, ja varmasti myös paljon asiakkaita. Uskallan väittää että suurin osa häntä kritisoivista valmentajista olisi valmis tekemään jokseenkin mitä tahansa saadakseen edes murto-osan Tomin saamasta näkyvyydestä. Totta kai asiaa voi perustella vaikkapa siten ”ettei tää lautasmalli ole niin seksikäs että tällä sais mediatilaa” tms, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että moni kilpaileva valmentaja on puhtaasti todella kateellinen. Tomi ei käytä omaa aikaansa FB:ssä kaikilla mahdollisilla foorumeilla toisten valmentajien tekemisten tai sanomisten arvosteluun, vaan tekee omaa työtään – ja onnistuu siinä. Jotkut valmentajat käyttävät ilmeisen ison osan päivästään netissä toisten arvosteluun, ja katselevat sitten kateellisena kun joku vasta toimialalle tullut valmentaja pyyhkäisee ohi näkyvyydessä ja asiakasmäärässä.”

    Jos puhutaan konseptoinnista, näkyvyydestä tai brändäyksestä, niin sitten tällaisten toimijoiden keskiössä on puhtaasti kaupallinen agenda, ei asiakkaiden hyvinvointi. Jos aidosti ollaan terveyden edistämisen asialla, ei onnistumista missään nimessä ole ”pyyhältäminen muiden valmentajien ohi näkyvyydessä ja asiakasmäärissä”. Tulee jonkun verran seurattua oikeita valmentajia ja ravitsemusammattilaisia, eikä heistä kukaan pyri pyyhältämään toistensa ohi – koska tavoite on yhteinen, ja se ei ole medianäkyvyyden maksimointi.

    Kokon yhden miehen pikakoe kertoo mulle kahdesta vaihtoehdosta: joko mies ei ymmärrä itse ravitsemuksesta juuri mitään (eikä ole vaivautunut perehtymään virallisiin ravitsemussuosituksiin tai niiden taustalla oleviin tuhansiin tutkimuksiin), tai sitten hän tietää ihmisten olevan helposti höynäytettävissä, ja haluaa kääriä hyvät massit. Kumpikaan skenaarioista ei varsinaisesti minussa terveydestä kiinnostuneena kuluttajana synnytä halua kuulla tästä tyypistä enää yhtään enempää. Mutta jokaisella meistä on itsemääräämisoikeus, heilläkin joilla on vaikeuksia nähdä touhun läpi. Harmi vain, jos sitten päätyvät entistä suurempien terveysongelmien vuoksi kuluttamaan terveydenhuollon muutenkin pikkasen vähissä olevia resursseja.

  • ”Olen keskustellut usean eri lääkärin kanssa jotka ovat hoitaneet näiden valmentajien tuhoja. Aineenvaihdunnan häiriöitä, kilpirauhasongelmia ja esimerkiksi diabetesta. Ongelma on siinä, että näillä valmentajilla ei ole minkäänlaista kompetenssia ottaa kantaa sairauksiin, eikä tietoa siitä kuinka ruoka ja liikunta voivat vaikuttaa sairaan ihmisen fysiologiaan.”

    En voinut vastata tuon alle, joten kopioin. On ihan kiva kuulla, että on lääkäreitä, jotka sentään ajattelevat näin ruoasta. Kyllä se tuntuu hyvin pientä silti olevan. Kuinka monta kertaa itsekin kuullut,että ei ruoalla ole mitään merkitystä, pyh ja pah. Itselläni kilpirauhasen vajaatoiminta. Samoin sukulaisellani oli rintasyöpä eikä mitään ravintojuttuja ollut, sanottiin vain, että syö vaikka pullaa jos se on se mikä menee alas. Nojoo, ehkäpä senkin nyt toisaalta ymmärtää, mutta silti…uskomatonta. Ei ihme jos keho ei toivu.

    Itse olen ”rikkoontunut” juurikin itseoppineiden valmentajien kautta koska heillä ei kokemusta ns. special-keisseistä eli on lähdetty vaan liukuhihnalta kaikille vetämään samaa rääkkiä ja riks raks, paikat hajalla. On helppo vetää treeniä terveelle ihmiselle (terveys ei aina näy maallikolle, asiantuntija esim. fysioterapeutti kun voi nähdä asiakkaan virheet jo kun astuu ovesta sisään) ja kaikki rullaa ehkäpä kuin unelma, mutta ammattitaito mitataankin siinä osaatko hoitaa KAIKKI asiakkaat kunnialla. Kyllä tälle alalle pitäisi saada jokin virallinen systeemi, valvonta. Sen verran fyysistä hommaa, että voi pilata aika monen kropan.

  • Kiitos erittäin hyvästä kannanotosta asiaa sivusta seuraavalle. Vähän kyllä jäi ihmettelemään millä tulkinnalla / näkökulmalla tämä kirjoitus on hyökkäävä, mutta toisaalta ihminen tuppaa pitämään oikeiksi koetuista uskomuksistaan kynsin ja hampain kiinni.

    • Kiitos. Ei jaksa seurata enää vain sivusta, pakko alkaa kritisoida tätä kaikkea haahuilua tässä ympärillä.

  • Mulle tää kirjotus oli taas yksi terveys/hyvinvointi jumala väittelemässä toista vastaan koska ei kohtaa omien tottumusten kanssa.

Kommentointi on suljettu.